2025年2月14日，榆林市民馬某在草海則新區(qū)某商超購買預包裝雞腿制品，食用前發(fā)現(xiàn)已發(fā)生變質(zhì)。經(jīng)核查，該商品外包裝標注保質(zhì)期尚未屆滿，且冷鏈運輸標識完整。馬某立即固定購物憑證、商品實物及變質(zhì)狀態(tài)影像證據(jù)，并向榆林高新區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)起投訴。因?qū)?a href='http://m.zbchuanghe.com/tag_888.html' class='zdbq' title='監(jiān)管相關食品資訊' target='_blank'>監(jiān)管部門初步調(diào)解方案存有異議，馬某依據(jù)《消費者權益保護法》第三十九條之規(guī)定，向榆陽法院提起訴訟，主張經(jīng)營者承擔法定賠償責任。

 

　　多元解紛機制破解維權困境

 

　　榆陽法院訴訟服務中心啟動“訴調(diào)對接”綠色通道，通過“庭前調(diào)解+司法確認”機制實現(xiàn)糾紛高效化解，運用示范性調(diào)解機制，為類案檢索建立侵權判定標準庫。

 

　　調(diào)解團隊系統(tǒng)梳理《消費者權益保護法》第五十五條“退一賠三”規(guī)則與《食品安全法》第一百四十八條“退一賠十”特別規(guī)定，結合商品單價8.5元、未造成實際人身損害等客觀事實，確定300元賠償金的法律計算依據(jù)，避免“同案不同判”爭議。

 

　　2

 

　　采取“背對背調(diào)解+類案示警”策略：向經(jīng)營者釋明《食品安全法》第三十四條禁止銷售腐敗變質(zhì)食品的強制性規(guī)定，列舉同類案件行政處罰及商譽損失典型案例；向消費者解析訴訟證據(jù)鏈要求及敗訴風險，引導理性選擇解紛路徑。

 

　　當庭核驗原始購物憑證、商品封存樣本及第三方檢測報告，確認經(jīng)營者存在冷鏈運輸溫度超標、倉儲管理失范等過錯，形成完整證據(jù)鏈條，為調(diào)解協(xié)議司法確認提供事實支撐。

 

　　經(jīng)三輪專業(yè)調(diào)解，雙方達成附條件調(diào)解協(xié)議：經(jīng)營者除即時支付300元賠償金外，承諾于30日內(nèi)完成冷鏈系統(tǒng)數(shù)字化改造，并通過企業(yè)官網(wǎng)公示整改方案。該案自立案至司法確認僅耗時7個工作日，辦案效率較普通訴訟程序提升83%。

 

　　馬某維權成功的核心在于及時固定“四要素證據(jù)”：①加蓋公章的購物憑證 ②未拆封的變質(zhì)商品 ③多角度拍攝的現(xiàn)場影像 ④第三方檢測報告。這為后續(xù)主張權利奠定了堅實基礎。

 

 

　　案件暴露出生鮮食品流通環(huán)節(jié)的三大管理漏洞：①冷鏈設備未定期校驗 ②倉儲巡檢記錄缺失 ③臨期商品預警機制空白。商家最終公開承諾整改，體現(xiàn)了法律對經(jīng)驗者的約束力，也為同類企業(yè)敲響警鐘。

 

 

　　食品安全無小事，本案300元賠償金背后彰顯三重法治價值：其一，通過個案調(diào)解確立保質(zhì)期內(nèi)食品變質(zhì)的舉證責任分配規(guī)則；其二，探索懲罰性賠償與行為矯正并重的救濟路徑；其三，推動形成‘行政監(jiān)管+司法調(diào)解+行業(yè)自律’的協(xié)同治理格局。此案的成功調(diào)解為消費者樹立了“遇事不避、依法維權”的典范，不僅是對個體權益的維護，更是對全社會誠信經(jīng)營與法治精神的生動詮釋。