前幾天我們發(fā)了篇微信，提到某款網(wǎng)紅零食“學(xué)歷疑假”的問題（這款熱銷的“高學(xué)歷”網(wǎng)紅零食，兩家機(jī)構(gòu)都說(shuō)和它沒關(guān)系？| 消保委監(jiān)督），今天繼續(xù)看看還有哪些“高學(xué)歷”零食？

 

　　我們?cè)诰W(wǎng)上查找時(shí)發(fā)現(xiàn)，“九0農(nóng)大”蔬菜卷出現(xiàn)在不少“農(nóng)科院美食”的榜單之上，網(wǎng)上的銷量也不錯(cuò)，最高的一家銷售超過了3萬(wàn)。

 

　　在這款蔬菜卷的若干商品宣傳頁(yè)面上，幾乎都宣稱和“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”有關(guān)，有的宣傳是“校園暢銷美食”。

 

　　有的宣傳“食品學(xué)院提供技術(shù)支持”

 

　　還有的甚至說(shuō)是“食品學(xué)院監(jiān)制”

 

　　我們下單購(gòu)買后

 

　　收到的實(shí)物是這樣的

　　看著這略顯質(zhì)樸的包裝，我們有點(diǎn)懷疑，這款蔬菜卷真的和農(nóng)業(yè)大學(xué)有關(guān)嗎？于是我們給東北農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)去了查詢函，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)此事也很重視，回函明確表示學(xué)校不開展對(duì)外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，“九0農(nóng)大蔬菜卷”不是學(xué)校生產(chǎn)的產(chǎn)品，學(xué)校與商品包裝上所標(biāo)的受委托制造商和委托制造商也沒有開展過任何合作。

 

　　那這款“學(xué)歷造假”的零食吃著是不是健康呢？我們邀請(qǐng)了上海源本食品質(zhì)量檢驗(yàn)有限公司（上海市營(yíng)養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站）對(duì)它的營(yíng)養(yǎng)成分做了檢測(cè)。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，盡管這款蔬菜卷未檢出防腐劑和甜味劑，過氧化值和酸價(jià)也都符合標(biāo)準(zhǔn)要求，但是，這款零食的蛋白質(zhì)含量為7.49g/100g，低于包裝標(biāo)示的10.0g/100g；脂肪實(shí)測(cè)含量為21.8g/100g，高于包裝標(biāo)示的15.8g/100g，蛋白質(zhì)和脂肪的實(shí)測(cè)含量都超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的允許誤差范圍。檢測(cè)機(jī)構(gòu)的專家建議，由于這款零食的脂肪、碳水化合物和能量都較高，需要控制攝入量。我們也是擔(dān)心，如果一口氣炫了半盒，估計(jì)真得長(zhǎng)肉。

 

　　我們還是想說(shuō)，比起花心思做假的“學(xué)歷證明”給商品“裝點(diǎn)門面”，品質(zhì)才是真正博得消費(fèi)者垂青的關(guān)鍵。這些“榜機(jī)構(gòu)”的產(chǎn)品損害的不僅是科研院校的公信力，更無(wú)形中消減了消費(fèi)者對(duì)那些真正由科研院所研發(fā)產(chǎn)品的信賴和認(rèn)可，這個(gè)問題真得好好管管。