2017年7月14日，重慶市渝北區(qū)人民法院民一庭法官在轄區(qū)龍山街道公開(kāi)審理了一起此類(lèi)案件，當(dāng)庭判決被告銷(xiāo)售者賠償原告十倍貨款。

 

    原告周某某訴稱(chēng)，2016年2月23日，原告在被告深圳沃爾瑪百貨零售有限公司重慶冉家壩分店購(gòu)買(mǎi)20袋“川鹵魷魚(yú)須”，被告出具了小票和發(fā)票，但所購(gòu)食品配料并不是鮮（凍）畜、禽肉，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告要求被告按照貨款十倍賠償原告2760元。

 

    庭審中，被告辯稱(chēng)，雖然原告在被告處購(gòu)買(mǎi)20袋“川鹵魷魚(yú)須”屬實(shí)，但食品標(biāo)識(shí)問(wèn)題不等于食品安全問(wèn)題。被告作為銷(xiāo)售者已盡到合理審查和注意義務(wù)，涉案商品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有異，超出了被告的認(rèn)知能力，被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

 

    三伏天的重慶驕陽(yáng)似火，烈日炎炎，法官組織雙方當(dāng)事人圍繞被告是否應(yīng)十倍賠償?shù)葼?zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證、辯論。行云流水般的庭審，給炎熱中的旁聽(tīng)群眾帶來(lái)了清涼，讓他們一直耐心關(guān)注庭審進(jìn)程。

 

    隨后，法庭根據(jù)查明事實(shí)，認(rèn)為涉案產(chǎn)品的主要配料為海產(chǎn)品，不涉及醬鹵肉制品，本案涉案產(chǎn)品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告作為銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)應(yīng)盡必要審查義務(wù)，在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品種類(lèi)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不符時(shí)，不應(yīng)再上市銷(xiāo)售。對(duì)此，被告未能舉證證明其已盡必要審查義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款等規(guī)定，原告要求被告賠償貨款十倍的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。

 

    為增強(qiáng)以案釋法效果，貫徹“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制，法庭最終當(dāng)庭宣判，被告深圳沃爾瑪百貨零售有限公司重慶冉家壩分店應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付賠償原告周某某2760元。

 

    庭審結(jié)束后，法官還向旁聽(tīng)群眾就涉案的醬鹵制品和鹵制品類(lèi)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了詳細(xì)解讀。她告訴大家，在日常生活中，我們作為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡可能看所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)，注意保留購(gòu)買(mǎi)票據(jù)，一旦產(chǎn)品尤其是食品有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)情形的，及時(shí)通過(guò)消協(xié)或法院維權(quán)。

 

    庭審過(guò)程中，負(fù)責(zé)法治宣傳的辦公室同志對(duì)群眾提出的法律問(wèn)題咨詢(xún)給予了熱情而耐心的解答。