去年10月12日，張某從淘寶某店鋪購(gòu)買(mǎi)了5桶農(nóng)家自榨菜籽油，產(chǎn)品單價(jià)為86元/桶，訂單金額為430元。一個(gè)月后，張某以菜籽油是三無(wú)產(chǎn)品，銷(xiāo)售者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由訴至法院，主張十倍懲罰性賠償。

 

    審理中，銷(xiāo)售者辯稱(chēng)，菜籽油有正規(guī)的進(jìn)貨渠道，散裝在淘寶店鋪上出售，菜籽油上標(biāo)注了名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)地址、聯(lián)系方式、保質(zhì)期等信息，并非三無(wú)產(chǎn)品。其次，其對(duì)供貨商經(jīng)營(yíng)資質(zhì)及菜籽油的食品安全標(biāo)準(zhǔn)盡到了審查義務(wù)。再者，張某大量購(gòu)買(mǎi)菜籽油并以商品為三無(wú)產(chǎn)品為由，多次索取大額費(fèi)用，在被拒絕后，又以向有關(guān)管理部門(mén)舉報(bào)來(lái)威脅，張某的行為已超出一個(gè)普通消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)，是明顯以牟取不正當(dāng)利益為生的特殊個(gè)體，其惡意購(gòu)買(mǎi)行為不應(yīng)得到法律支持。

 

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉訴菜籽油外包裝上無(wú)任何標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)家名稱(chēng)、地址，無(wú)生產(chǎn)日期、有效期，無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明等，銷(xiāo)售者徑行上架銷(xiāo)售，其行為屬于銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者主張十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。但因張某于2016年10月前后一段期間內(nèi)在別的淘寶商家陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)了類(lèi)似的農(nóng)家自榨菜籽油多達(dá)16桶，且均以相同事由訴至法院，故法院認(rèn)定其并非是以生活消費(fèi)為目的而購(gòu)買(mǎi)涉案菜籽油，而是以牟利為目的的，因此不適用懲罰性賠償，故對(duì)于張某主張的十倍懲罰性賠償金不予支持。一審判決后，張某向蘇州中院提起上訴，中院經(jīng)審理維持了原判。