一
太原市尖草坪區(qū)市場監(jiān)管局查處某百貨店銷售侵犯汾酒注冊商標專用權的商品案
案情介紹
執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，太原市尖草坪區(qū)某百貨店在銷售的18瓶白酒，當事人現(xiàn)場無法提供合法進貨憑證。山西杏花村汾酒廠股份有限公司市場稽查中心工作人員鑒定，上述白酒為假冒該公司注冊商標的產品。
法律依據及處罰
當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項規(guī)定，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，責令當事人立即停止侵權行為，綜合裁量案件情節(jié)，對其作出沒收侵權產品并處罰款的行政處罰。
案例評析
在農村地區(qū)銷售侵權酒類食品，不僅直接侵害相關企業(yè)的合法權益，也嚴重損害了企業(yè)品牌形象和市場秩序。此類侵權酒水質量安全缺乏保障，存在飲用安全隱患。市場監(jiān)管部門及時查處此類違法行為，彰顯出知識產權保護和食品安全監(jiān)管無小事、更無城鄉(xiāng)之別的堅定立場。
二
太原市小店區(qū)市場監(jiān)管局查處某食品有限公司經營標注虛假生產日期食品案
案情介紹
太原市小店區(qū)市場監(jiān)管局收到山西轉型綜合改革示范區(qū)市場監(jiān)督管理局《案件移送函》，函件顯示某供應鏈管理有限公司涉嫌生產經營標注虛假生產日期的食品，涉案產品由某食品有限公司采購并委托其發(fā)貨。經核查，該公司曾購進 “大刀豬腰片”50件，庫管員李某因擔心產品臨近保質期被處罰，私自購買 “手持噴碼機” 對3件產品的生產日期進行涂擦篡改后，銷售給某供應鏈管理有限公司并代為發(fā)貨。
法律依據及處罰
當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規(guī)定，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項規(guī)定，責令當事人改正違法行為，作出沒收違法所得及用于違法生產經營的工具，并處以罰款的行政處罰；庫房管理員李某私自虛假標注生產日期，執(zhí)法機關依法責令其改正違法行為，并處以其個人上一年度收入1倍罰款。
案例評析
食品經營者篡改生產日期，一方面是為逃避因臨近保質期導致的經濟損失，另一方面也暴露出企業(yè)內部管理存在漏洞。該案反映部分食品經營者食品安全意識薄弱，監(jiān)管部門需加強監(jiān)督檢查，完善舉報機制，確保及時發(fā)現(xiàn)違法行為。同時，企業(yè)應強化員工培訓，樹立食品安全第一責任人意識，建立嚴格的產品追溯與責任追究體系，杜絕此類事件再次發(fā)生，切實保障消費者生命健康安全。
三
太原市杏花嶺區(qū)市場監(jiān)管局查處某便利店經營過期食品案
案情介紹
執(zhí)法人員對太原市杏花嶺區(qū)某便利店進行現(xiàn)場檢查時，在其經營場所內貨架上發(fā)現(xiàn)2瓶“雙君紅油郫縣豆瓣”已超過保質期。執(zhí)法人員現(xiàn)場對上述產品采取了扣押的行政強制措施，并對當事人進行立案調查。
法律依據及處罰
當事人的行為涉嫌違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規(guī)定，依據《山西省食品小作坊小經營店小攤點管理條例》第四十一條第二項和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一項規(guī)定，依法對當事人作出不予行政處罰的決定。
案例評析
本案中，監(jiān)管部門依法作出不予處罰決定，體現(xiàn)了執(zhí)法剛性與柔性的有機統(tǒng)一。一是彰顯“過罰相當”原則，避免機械執(zhí)法，通過教育整改引導經營者實現(xiàn)長效合規(guī)；二是落實對小微主體的包容審慎監(jiān)管，在嚴守食品安全底線的前提下，為初犯者提供改正機會；三是突出行政處罰的教育功能，通過責令改正與警示教育，推動監(jiān)管從“懲戒”向“引導”轉變。
四
太原市杏花嶺區(qū)市場監(jiān)管局查處某海鮮配貨中心經營獸藥殘留超標的鱸魚案
案情介紹
杏花嶺區(qū)市場監(jiān)管局收到榆林市榆陽區(qū)市場監(jiān)管局《案件移送函》。經執(zhí)法人員調查核實，榆林市榆陽區(qū)某海鮮冷凍食品銷售部經營的鱸魚經檢驗，恩諾沙星含量超過食品安全標準，結論為不合格，其最終供貨商為太原市杏花嶺區(qū)某海鮮配貨中心。
法律依據及處罰
當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項規(guī)定，依據《山西省食品小作坊小經營店小攤點管理條例》第四十一條第二項規(guī)定，給予當事人沒收違法所得，并處貨值金額7倍罰款的行政處罰。
案例評析
本案中，對當事人作出無從輕從重情節(jié)的處罰，一方面體現(xiàn)了過罰相當的執(zhí)法理念，在考慮當事人屬小微企業(yè)的同時，結合其實際違法行為作出合理處罰，有利于引導經營者合法合規(guī)經營；另一方面彰顯了跨區(qū)域協(xié)作的高效性與重要性，本案源于榆林市移送，凸顯跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法的關鍵作用，也為后續(xù)進一步完善信息共享機制提供了實踐參考。
五
古交市某燒烤店銷售以假充真的牛肉小串案
案情介紹
經執(zhí)法人員調查核實，古交市某燒烤店在美團平臺商品頁面明確標注“牛肉小串”，但其實際原料為鴨肉、淀粉、食品添加劑等，且未向消費者明示真實成分，存在以假充真的違法事實。
法律依據及處罰
當事人的行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條第二款規(guī)定，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第一款第二項的規(guī)定，綜合裁量案件情節(jié)，對當事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
案例評析
當事人利用“牛肉風味”與“牛肉”的文字差異，誤導消費者對商品本質的認知，侵害了消費者的知情權和選擇權。本案的辦理彰顯了市場監(jiān)管部門堅持線上線下消費環(huán)境一體化監(jiān)管的決心，警示經營者必須嚴守誠信底線，不得通過模糊表述、偷換概念等手段欺騙消費者。同時，提醒網絡平臺應強化對入駐商戶資質及宣傳內容的審核，共同維護公平有序的市場環(huán)境。
